Imprese di facciata: appalti, licenze, professioni

Il governo federale riserva una quota degli appalti alle piccole imprese e, al loro interno, a quelle «possedute e controllate» da veterani con disabilità, da donne, da persone socialmente ed economicamente svantaggiate, da imprese delle zone HUBZone. Possedute e controllate significa almeno il 51 per cento della proprietà e il controllo effettivo delle decisioni. Il front è l'impresa in cui il veterano, o la donna, compare come titolare del 51 per cento mentre la proprietà economica e le decisioni sono di un'impresa più grande che non avrebbe diritto al contratto: il fenomeno ha un nome, rent-a-vet, e un'ampia casistica giudiziaria.

La norma penale è specifica: «chiunque rappresenta falsamente lo status di qualsiasi impresa o persona come "piccola impresa", "piccola impresa HUBZone", "piccola impresa posseduta e controllata da veterani con disabilità di servizio", "piccola impresa posseduta e controllata da veterani", "piccola impresa posseduta e controllata da persone socialmente ed economicamente svantaggiate" o "piccola impresa posseduta e controllata da donne" allo scopo di ottenere per sé o per altri» un contratto, un subappalto o un vantaggio riservato è punito «con una multa fino a 500.000 dollari o con la reclusione fino a 10 anni, o entrambe», ed è soggetto alle sanzioni amministrative, alla sospensione e all'esclusione dagli appalti federali e all'ineleggibilità ai programmi della Small Business Administration (15 U.S.C. § 645(d)). Il prestanome-veterano risponde in prima persona, perché la dichiarazione di status è la sua; l'impresa che sta dietro risponde di conspiracy, di frode telematica e, sul piano civile, del False Claims Act (31 U.S.C. § 3729), che impone il triplo del danno più una sanzione per ogni fattura presentata. I contratti ottenuti con un front valgono decine di milioni, e i tripli danni si calcolano su quelli.

Le licenze per la vendita di alcolici sono materia statale, e in tutti gli Stati sono personali. A New York «una licenza rilasciata a qualsiasi persona per qualsiasi locale non è trasferibile ad altra persona né ad altro locale ... salvo a discrezione dell'Autorità. È disponibile solo per la persona ivi specificata, e solo per il locale autorizzato» (N.Y. Alcoholic Beverage Control Law § 111). In Texas il codice dichiara che «l'intento del legislatore è prevenire la proprietà per interposta persona (subterfuge ownership) o l'uso illecito di un permesso o dei locali» e impone al titolare di «avere e mantenere l'occupazione e il controllo esclusivi dell'intero locale autorizzato», vietando di «consentire l'uso del permesso o la sua esposizione da parte di qualsiasi persona diversa da quella a cui è stato rilasciato» (Tex. Alco. Bev. Code § 109.53).

Il caso tipico è il ristorante o il bar «comprato» da chi non può ottenere la licenza — per un precedente, perché straniero senza il titolo di soggiorno richiesto dallo Stato, perché già titolare altrove — e lasciato intestato al vecchio titolare o intestato a un amico. La licenza viene revocata, il locale chiude, e le false dichiarazioni nella domanda di licenza sono reati statali; se la domanda è passata da un'agenzia federale, o il finanziamento da una banca, tornano § 1001 e § 1014.

In molti Stati una società che esercita la medicina deve essere posseduta da medici, e lo stesso vale per gli studi legali e per altre professioni: è la dottrina della corporate practice of medicine, che vieta ai non professionisti di controllare l'esercizio professionale. Il prestanome è il medico che compare come proprietario della professional corporation mentre la possiede e la gestisce un imprenditore. La Corte d'appello di New York ha deciso nel 2005 che gli assicuratori possono rifiutare il pagamento delle prestazioni di società mediche «fraudolentemente costituite» con un medico di facciata (State Farm Mutual Automobile Insurance Co. v. Mallela, 4 N.Y.3d 313 (2005)), e nel 2019 ha precisato che ciò richiede che il non medico eserciti un controllo tale da rendere il medico un mero nominee (Andrew Carothers, M.D., P.C. v. Progressive Insurance Co., 33 N.Y.3d 389 (2019)). Le conseguenze per il medico prestanome sono la perdita dell'abilitazione, la restituzione di quanto incassato e, nei casi in cui le fatture erano false, l'imputazione per frode assicurativa e sanitaria.

Per l'immigrazione il caso è il «notario»: il consulente non abilitato che prepara pratiche e compare davanti alle agenzie attraverso un avvocato che presta il nome e la firma. Davanti alle agenzie di immigrazione può rappresentare solo un avvocato abilitato o un rappresentante accreditato (8 CFR 1292.1), e tra i motivi di radiazione dell'avvocato c'è espressamente l'aver assistito «qualsiasi persona, diversa da un professionista abilitato, nello svolgimento di un'attività che costituisce esercizio abusivo della professione legale» (8 CFR 1003.102(m)). L'avvocato prestanome del notario perde la possibilità di esercitare davanti a USCIS e ai tribunali dell'immigrazione, e i clienti — che hanno pagato per un avvocato e avuto un notario — scoprono che il modulo G-28 che lo indicava come rappresentante era la prova del sistema.

In tutti questi casi il diritto americano non chiede se l'intestazione sia «fittizia» in senso civilistico. Chiede a chi è stata resa la dichiarazione di status — all'agenzia degli appalti, all'autorità delle licenze, all'ordine professionale, all'assicuratore, all'USCIS — e se era vera. Il front risponde perché la dichiarazione è sua; chi sta dietro risponde per averla organizzata; e il sistema che voleva premiare il veterano, il medico o l'avvocato revoca il premio e aggiunge la pena.

Il front non è un socio di minoranza silenzioso: è la persona che ha certificato, con la propria qualifica, una cosa falsa.